Kolobok: April 2014

Эссенциализм - старое, но не изжитое зло в философии и в самых разных областях знания.

Установка на исследование сущностей идёт от Сократа с Платоном, и, говорят, коренится в свойствах древнегреческого языка: в этом языке говорится не "Я знаю, что Диоген беден", а "Я знаю Диогена - что он беден". Из этого Сократ делал вывод, что достаточно вдуматься в сущность предмета обсуждения (напр. Диоген), чтобы понять его свойства (напр. бедность).

Такая точка зрения порождает специфический ход мысли и аргументации,знакомый, м. пр., выходцам из совка : что такое, товарищи, A? A - это B. Например: "социализм - это учёт". До совка этот трафарет дошёл через ряд посредников...

Сократовско-платоновский эссенциализм преобразовался у Аристотеля, делившего свойства предмета на эссенциальные и акцидентальные (первые выводимы из сущности, последние случайны), он прошёл через схоластику - прошёл и через картезианство. Гегель его радикально преобразовал. Для гегельянца сущность объекта мысли по-прежнему умопостигаема - но не статична, а трансформируется, в процессе развития (неотделимом от процесса умозрения), в другую сущность: истина - это процесс. Процесс, в принципе, бесконечен и вполне объективен - на практике он идёт в ту сторону, куда угодно ехать философу, и останавливается на той станции, где ему угодно сойти. Открылись новые могущественные возможности самовнушения и внушения: под сосредоточенным взглядом умозрительного философа, отвлекшегося от случайных и внешних мелочей - напр. фактов и возражений - сущность переходила именно в ту новую сущность, в какую нужно.

Маркс, прошедший гегельянскую школу, с эссенциализмом боролся, или думал,что борется - но положил его в основу своей теории прибавочной стоимости...
В зрелом возрасте решил он изучить политическую экономию - с тем, чтобы преобразовать эту молодую науку и вывести из неё ту роль пролетариата, к которой заранее пришёл как философ и политик. Для этой цели он был вооружён мастерством немецкого философа-гегельянца, какого у английских экономистов не было. Их результаты он вознамерился вновь вывести чистым умозрением - рассмотрением сущностей - а затем пойти дальше их - и придти к новому, нужному выводу. Он поставил себе задачу: изучить умозрительно сущность элементарного акта товарного производства - а отсюда вывести все существенные свойства капитализма и его дальнейшую судьбу .Так он и поступил. Товар-деньги-товар. Сущностью товара оказалось, в результате умозрения, рабочее время, вложенное в его производство. То, что в нём остаётся, если отвлечься от всего случайного и специфического...

Вывод в сущности вполне произвольный: можно было оставить, например, массу товара, или затраченную энергию, или обьём: ведь всё это тоже есть во всяком товаре. Но тут сработал гегельянский гипноз - и ещё одно обстоятельство: ведь теория трудовой стоимости уже существовала и была признана (хотя она, как потом оказалось, неверна): умозрение Маркса выводило новым способом то, что считалось известным - а это придавало ему правдоподобие. Но оно шло дальше - как и было задумано. Из заимствованного (ошибочного, но чисто дескриптивного) тезиса, что товары обмениваются в пропорции к вложенному труду - сделан эссенциалистский вывод, что вложенное рабочее время есть сущность товара: не меновая только стоимость, а стоимость. А уж отсюда был сделан нормативный, этический и эмоционально-взрывчатый вывод, что часть "стоимости" товара отнята в процессе добровольного наёмного труда у тех, кому принадлежит по праву.